酒后入室猥褻女童被判有期徒刑三年
酒后入室猥褻女童 案發(fā)后拒不認罪
2020年2月的一天夜晚，冼某與朋友在江門市鶴山某鄉(xiāng)村飯店旁的露天酒吧喝酒。期間，冼某離開酒桌，獨自前往該飯店住宿區(qū)內尋找?guī)Ｙ尺M入住宿區(qū)后，發(fā)現(xiàn)被害人龍某（案發(fā)時不滿14周歲）獨自一人在房間內床上玩手機，遂徑直進入房間對龍某實施猥褻行為，龍某邊掙扎邊用被子遮擋身體，并呼叫母親。據(jù)龍某母親事后回憶，她回到房間時看到冼某正坐在龍某床邊，龍某則蜷縮在床上靠墻位置渾身發(fā)抖。龍某母親遂質問冼某在她女兒房間干什么，冼某在與龍某母親爭執(zhí)中趁亂騎摩托逃離現(xiàn)場。爭執(zhí)過程中，冼某還將放置在飯店內的兩張電動麻將桌掀翻摔爛。
第二天，冼某自行到當?shù)嘏沙鏊栋福┦隽怂麚p毀財物的犯罪事實，但一直不承認對龍某實施猥褻的犯罪事實。
該案移送檢察機關審查起訴后，江門市兩級檢察機關綜合審查全案證據(jù)后，以冼某涉嫌猥褻兒童罪、尋釁滋事罪依法提起公訴。一審法院對檢察機關的起訴意見予以采納，認定甲某構成猥褻兒童罪和尋釁滋事罪，但冼某不服判決，提起上訴。上訴后二審裁定發(fā)回重審，經(jīng)依法重審，法院維持原判，冼某再一次提起上訴。
二審法院經(jīng)審理認定，公訴機關指控冼某犯猥褻兒童罪的主要證據(jù)只有被害人龍某的陳述，龍某母親的證言只能證明冼某進入了龍某房間，其他證人的證言均是傳來證據(jù)，證據(jù)效力較弱。二審認為冼某構成猥褻兒童罪的證據(jù)不足，據(jù)此撤消重審判決，二審終審判決宣告冼某無罪。
二審終審 檢察機關還能抗訴嗎？
二審判決后，檢察機關對于判決結果持不同意見。
“性侵案件作為隱秘性犯罪，尤其是猥褻犯罪，常常會因客觀證據(jù)較少，犯罪嫌疑人拒不認罪而出現(xiàn)言詞證據(jù)‘一對一’的情況。”江門市檢察院未成年人檢察部門承辦檢察官介紹。
本案中，雖然事發(fā)時房間內只有冼某和被害人在場，直接證據(jù)只有被害人的言詞證據(jù)，但檢察官認為被害人對事發(fā)經(jīng)過記憶清晰，證言穩(wěn)定合理，相關的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，相互印證。綜合分析全案證據(jù)，承辦檢察官認為本案證據(jù)足以證實冼某對龍某實施了猥褻行為。
根據(jù)我國刑事訴訟法的有關規(guī)定，二審判決屬于終審判決，判決已即時生效。原案已經(jīng)過一審、二審裁定、發(fā)回重審、二審判決四次審理，要改變判決結果，談何容易？唯一的渠道，只有通過審判監(jiān)督程序，由省檢察院向省高級法院提起抗訴。
審判監(jiān)督程序是人民檢察院按照法定程序和條件，依職權提起，要求人民法院對案件重新審判的一種訴訟程序，也是對判決、裁定的最后訴訟救濟手段，啟動標準更高，程序更為復雜。
江門地區(qū)近十年內都沒有過通過審判監(jiān)督程序對涉未成年人刑事案件提起抗訴的案例。江門、鶴山兩級未檢檢察官感到了前所未有的壓力。最終，經(jīng)江門市檢察院檢察委員會審議決定，將該案提請廣東省人民檢察院抗訴。
省檢察院依法抗訴 犯罪人被追究刑責
省檢察院第九檢察部承辦檢察官經(jīng)過全面審閱案卷材料，并依法提審被告人、詢問偵查人員辦案經(jīng)過、征求被害人家屬意見等，提出案件審查意見：
第一，本案證據(jù)可證實冼某猥褻兒童犯罪事實。本案并非只有被害人一方言詞證據(jù)，還有證人證言、現(xiàn)場勘驗被害人衣物等證據(jù)予以佐證。被害人龍某的陳述穩(wěn)定自然，對于細節(jié)的描述符合正常記憶認知、表達清楚、邏輯自然。其陳述有很多細節(jié)得到供述、證言以及相關物證、現(xiàn)場環(huán)境多方印證。同時，經(jīng)偵查機關調查，未發(fā)現(xiàn)龍某母女與冼某之間存在其他往來或利益沖突，無證據(jù)或線索證明龍某母女有誣告陷害的動機和作偽證的嫌疑。此外，冼某在多次審訊中雖然均不承認猥褻的犯罪事實，但在關于案發(fā)時間的不在場供述前后矛盾，辯解不合理。
第二，冼某實施的猥褻行為應當追究刑事責任。猥褻兒童比對其他侵犯對象更應從重處罰。冼某進入他人住宅實施猥褻行為，損害了女童的性權利和心理安全感，觸犯社會公眾心理底線，并非顯著輕微。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條明確規(guī)定，針對未成年人實施強奸、猥褻犯罪的，應當從重處罰。進入未成年人住所、學生集體宿舍實施強奸、猥褻犯罪的，更要依法從嚴懲處。冼某進入龍某房間對其進行猥褻，不僅嚴重侵犯未成年人性自主權和身心健康，而且嚴重沖擊被害人的居家安全感和心理安全感，應受刑事處罰并將“入戶”作為從重情節(jié)予以嚴懲。
第三，本案侵害的最主要的法益是兒童的身心健康，冼某砸壞麻將臺的行為無明顯破壞社會管理秩序，為實施猥褻行為后與被害人一方產(chǎn)生糾紛所實施的逃跑和報復泄憤行為，應當在故意毀壞財物的范疇予以規(guī)制，不應認定為尋釁滋事罪。
同時，根據(jù)省檢察院檢察委員會討論意見，案件承辦人進行了一系列補充查證工作，進一步夯實案件證據(jù)體系。該案經(jīng)廣東省檢察院全面審查、補充證據(jù)，檢委會兩次討論后，對江門市檢察院提請抗訴的意見部分采納，部分予以修正，最終以猥褻兒童罪提出審判監(jiān)督抗訴。
2022年10月29日，廣東省高級人民法院開庭審理該案。廣東省檢察院第九檢察部承辦檢察官出庭支持起訴，發(fā)表審判監(jiān)督抗訴意見。2023年12月30日，廣東省高級人民法院以冼某猥褻兒童罪，依法判處有期徒刑三年。????
上海煊宏律師事務所——為您提供定制法律解決方案
律師經(jīng)驗：刑事律師擁有刑事訴訟26年的豐富經(jīng)驗
全國客服熱線：18916469285
刑事訴訟，民事訴訟，離婚糾紛，勞動糾紛，交通事故糾紛，民間借貸糾紛，合同糾紛經(jīng)驗豐富等。
